Níže uvedená žádost o vyjádření k výsledkům šetření KVS v koňském domově důchodců Rolinka putovala na KVS v Liberci jak e-mailem, tak klasickou poštou. V e-mailové kopii jsme jej pro jistotu zaslali i na Státní veterinární správu...

 

V Praze dne 19. 11. 2007

 

Žádost o vyjádření k výsledkům šetření KVS v koňském domově důchodců Rolinka

 

Vážený pane Hrnčiřík,

v návaznosti na náš telefonický rozhovor bych vás rád tímto požádal o vyjádření ke dvěma uskutečněným kontrolám Krajské veterinární správy (Liberec) v koňském domově důchodců Rolinka v Křižanech. Ve svém písemném vyjádření prostřednictvím e-mailu ze dne 31.10. jste uvedl:

 

„Vážený pane Malinovský,
dne 16.10. jsme provedli spolu s kolegyní  kontrolu chovu koní v
ROLINCE-"koňském domově důchodců" v  Křížanech. Kontrola proběhla dle
standardních postupů a zákonných  norem - ve smyslu zák.166/99 Sb. o
veter.péči v plat.znění,  zák.246/92 Sb. na ochranu zvířat proti týrání
a vyhlášky 208/2004  Sb. o minim.stand. v chovu hospod.zvířat. Sděluji
Vám tímto, že v  době naší kontroly jsme spolu s kolegyní nezjistili
závady ve  smyslu porušení některého z ustanovení cit.zákonů a
vyhlášky.  Chov koní jsme posoudili ze všech aspektů - zoohygiena
ustájení,  krmení a napájení, současný zdravotní a výživný stav
chovaných  koní vč.jejich zdravotních průkazů, zajištění veterinární
péče,  prováděné úkony a zákroky atd.“

 

V návaznosti na výše uvedené stanovisko by mě zajímalo následující:

1)       Zda splňuje minimální standardy v chovu hospodářských zvířat budova, která má ve střeše četné díry, jimiž do objektu zatéká. Pokud ne, proč tuto skutečnost KVS neuvedla ve svém vyjádření?

2)       Řešila KVS chybějící přístřešky na pastvinách, které přímo nesouvisejí se stájemi, do nichž mají koně přístup? Podle našich poznatků totiž takové přístřešky na některých uvedených pastvinách chybějí, přestože se prokazatelně jedná o pastevní odchov. Proč ani tuto skutečnost KVS neuvedla ve svém vyjádření?

3)       Jakým způsobem byla vypočítána kapacita koňského domova důchodců Rolinka a zda počet 45 koní (v současné době jich je již 47) odpovídá této kapacitě. Pro kolik koní je počítáno volné ustájení o rozměrech 25 x 10 metrů?

4)       Bylo tamních šest boxů počítáno na šest, nebo na dvanáct (vazné ustájení) koní? Pokud je počítáno na dvanáct koní, ověřovala KVS, zda opravdu v každém boxu stojí dva koně? Je nutností, aby v každém vazném ustájení byl umístěn krmný žlab?

5)       Nacházejí se v Rolince koně řazení mezi tzv. rustikální plemena? Popř. kolik jich je?

6)       MVDr. Kušnieriková uvedla v TV reportáži České televize, že při šetření KVS byl u 3 - 4 koní zjištěn špatný výživný stav, ovšem že se jednalo o 30 – 33leté koně. Ověřovala KVS tuto skutečnost dle zdravotních průkazů koní? Jednalo se skutečně o takto staré jedince?

7)       Zkontrolovala KVS zdravotní průkazy všech koní v Rolince, nebo některé nebyly k dispozici? Kolik tedy KVS zkontrolovala zdravotních průkazů?

 

Předem mnohokrát děkuji za vyjádření a přeji krásný den!

 

S pozdravem

Josef Malinovský

 

 

V podstatě obratem jsem dostal odpověď od tiskového mluvčího Státní veterinární správy Josefa Dubna.

 

Také jsem se k tomuto tématu vyjadřoval do nějakých novin, myslím Deníku? Ve
smyslu, že KVS zde provedla v poslední době dvakrát kontrolu a neshledala
závady. V podstatě to byla reakce na zavádějící informaci v ČT. O práci ČT
se raději nebudu zmiňovat. Dodal jsem ještě to, že logicky na třicetiletém
koni jsou patrné známky stáří, obdobně jako na obyvatelích lidských domovů
důchodců. Aspoň že i toto ve zmíněné reportáži nechali paní doktorku z KVS
říci.
Josef Duben

 

Naše komunikace na dané téma pokračovala...

 

Dobrý den,
děkuji za vaši reakci. Nicméně můj dotaz byl vznesen právě kvůli tomu, že
jsme byli opakovaně na místě a závady ve smyslu vyhlášky 208 jsme dle našeho
názoru shledali. Zejména pokud jde o odstavec
d) při pastevním odchovu, zejména v letním období, je třeba zajistit na
pastvě napájecí zařízení a přístřešek, pokud výběhy přímo nesouvisejí se
stájemi, do kterých mají koně přístup,
To, že přístřešky v uvedených výbězích nejsou, pozná i naprostý laik...
Bohužel v případě některých koní ve špatném výživném stavu se nejednalo o
koně 30 a výše letého, ale např. o koně 18letého (zjištěno dle zdravotního
průkazu koně), což je podstatný rozdíl a v tu chvíli byla veřejnosti podána
dosti zkreslená informace... nikoliv však ze strany ČT. Zajímalo mě proto,
zda KVS si skutečnost o věku konkrétních koní ověřovala.
Určité pochybnosti jsou i ohledně kapacity ustájení koní. Sama majitelka nám
uvedla, že každý box (celkem jich je 6) má vypočítanou kapacitu na 2 koně,
nicméně dva koně v každém boxu nestojí... (ani v nich nejsou dva krmné
žlaby). Naopak jsou některé boxy v současnosti nevyužívané (tzn. nestojí v
nich žádný kůň). Koní je přitom v KDD Rolinka 47 a volné ustájení s plochou
250 m2 je dle odhadů pro cca 31 koní (počítáme li 8m2 na koně - tj. 400-500
kg ž.hm.). Zajímá mě tedy, kde je ustájeno zbývajících cca 10 koní... Navíc
si troufám říci, že v Rolince jsou i koně většího vzrůstu než 500 kg ž.hm.
Umíte mi prosím odpovědět i na tyto otázky?
Hezký den!
Josef Malinovský

 

... a odpověď na sebe nedala dlouho čekat...

 

To jsou otázky na konkrétní krajskou veterinární správu. Hovořil jsem s
nimi, a jak jsem se dozvěděl, tak dávám dále. Pan ředitel Dr. Král mi
sdělil, že samozřejmě případ budou dále sledovat, zejména pokud jde o
opatření na zimu.
Smyslem státního veterinárního dozoru je dozorovaným subjektům především
pomáhat, aby činili v souladu s veterinárním zákonem a se zákonem na ochranu
zvířat proti týrání. Zde lze potvrdit, že nejúčinnější je kontakt se
"subjekty" a pomoc či konzultace než se snažit nacházet záminku k udělení
sankcí.
Josef Duben

 

...reakce redakce Jezdectví...

 

S tím se samozřejmě ztotožnuji, rozhodně nám nejde o to, aby KVS hledala
záminky k udělení sankcí. Předpokládám také, že není povinností takové
sankce udělit, pokud jsou zjištěny nějaké závady a je snaha je odstranit.
Lze přeci řešit přestupky také domluvou, nebo to tak není?
To ovšem ještě není důvod k tomu, aby se KVS navenek (např. před médii)
tvářila, že je vše v naprostém pořádku, když tomu tak ve skutečnosti není.
Požádali jsme KVS o vyjádření, k jakým výsledkům dospěla při své kontrole v
Rolince. Bylo nám sděleno, že je vše v pořádku a na tutéž informaci se např.
odvolával i Liberecký Deník... Po podrobnějším prostudování případu jsem
ovšem zjistil, že ne vše je tak v pořádku, jak se uvádí před veřejností.
Ostatně právě jezdecká veřejnost nás upozornila na některé nesrovnalosti a
jistě má právo znát skutečné závěry KVS. Proto pevně věřím, že se mi dostane
odpovědí na konkrétní otázky.
S pozdravem
Josef Malinovský

 

... a ještě jednou reakce tiskového mluvčího SVS...

 

OK, souhlasím s Vámi. Požádal jsem KVS, aby se k Vašim konkrétním otázkám
vyjádřila. Oni znají konkréta. Já až zase tak nikoli.
Josef Duben

 

Ani do konce listopadu se mi bohužel nedostalo oficiální odpovědi na vznesené dotazy, a tak jsem se dovolil 30. listopadu připomenout (opět s kopií na tiskového mluvčího SVS)...

 

Dobrý den,
jelikož se mi do dnešního dne nedostalo odpovědi na žádost o vyjádření k
výsledkům šetření KVS Liberec v koňském domově důchodců Rolinka (odeslána
byla i klasickou poštou - doporučeně), velmi rád bych se o odpovědi
připomenul. Nevím, jak dlouhé jsou odpovědní lhůty na vyjádření pro média,
ale pevně věřím, že odpovědi na velmi konkrétní otázky k již proběhlé
kontrole nezaberou např. celý měsíc.
Děkuji za odpověď a přeji krásný den!
S pozdravem
Josef Malinovský

 

... odpověď tiskového mluvčího opět přišla záhy...

 

Nedomnívám se, že se dozvíte něco převratného. Odpověď naformulovanou jsem
viděl. Takže můžete KVS zaurgovat. Fakt je ten, že tento "domov důchodců" je
sledován, zda neprší, koně jsou krmeni, zda prostory odpovídají, apod. Ze
zjištění vyplývá, že úměrně situaci a věku zvířat zařízení odpovídá.
Nevím, čeho chcete svými dotazy dosáhnout. Jestli máte zájem zřídit obdobné
zařízení, třeba s o něco lepšími podmínkami, nic Vám v tom nebrání.
Státní veterinární dozor má zájem bohulibé aktivity podporovat a nikoli jim,
tedy osobám je provozujícím, házet klacky pod nohy. Samozřejmě musejí být
zohledněna všechna ustanovení veterinárního zákona, popřípadě zákona na
ochranu zvířat proti týrání.
Josef Duben

 

V pondělí 3.12. skutečně do redakce dorazila obálka s modrým pruhem s vyjádřením KVS Liberec:

 

Liberec, 27.11.

 

Věc: Vyjádření k výsledkům šetření v koňském domově důchodců Rolinka v Křižanech

 

Vážený pane Malinovský, na základě dopisu ze dne 22.11. Vám zasíláme následující vyjádření k jednotlivým Vašim otázkám.

Protože v souladu s § 53 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, a v souladu s § 12 odst. 2 písm. b) a f) zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, jsme povinni zachovávat mlčenlivost o všech skutečnostech tvořících předmět obchodního a služebního tajemství a šetřit práva a právem chráněné zájmy kontrolovaných osob, nezveřejňujeme všechna naše zjištění podrobně. S poskytnutím níže uvedených informací slečna Zuzana Poláková souhlasila.

 

1)       Budova, do které zatéká, je ve špatném stavebně technickém stavu, ale nelze říci, že nejsou splněny minimální standardy, jsou-li stání suchá apod. Střecha nad skupinovým ustájením koní byla poškozena při okraji tohoto velkého boxu, do boxu přímo zatékat nemohlo. Na kontrole jsme byli v době, kdy nepršelo a nevylučujeme, že při kraji stání u dřevěného hrazení mohla být větší vlhkost podestýlky. S ohledem na volný pohyb koní je nepravděpodobné, že kůň v takovém místě  bude setrvávat či dokonce ležet. Podstatně více byla poškozena střecha v části, kde jsou individuální boxy. Box, nad kterým byla díra do střechy, byl zaplachtován a nemohlo do něj zatékat. Další poškození byla nad manipulační chodbou. S chovatelkou byl dohodnut časový harmonogram odstranění těchto i dalších nedostatků plynoucích z provizoria po požáru. Nyní je celá část střechy, pod níž jsou individuální boxy, překryta plachtou a práce pokračují. Byla nově instalována případně vyměněna okna, pokračuje zateplování budovy, dostavěno bylo zádveří,...

2)       V době našich kontrol byl pro koně z pastvin přístup do stáje. U poníků, kteří byli na pastvině přes cestu a sami přístup do stáje v době naší první kontroly neměli, se stavěla dřevěná stáj, která je již nyní dobudována.

3)       Kapacita byla vypočítána podle standardních postupů. Vycházeli jsme z hmotností kategorie 400-500 kg (ve stádě jsou poníci, teplokrevníci i chladnokrevníci), pro kterou je prostorový požadavek 8 m2. Volné skupinové ustání ve velké stáji je pro 33 koní (rozměry tohoto ustájení, na které se ptáte, je o něco větší než uvádíte). 33 je i připravených úvazů využívaných při krmení jádrem. Další ustájení je v individuálních boxech a dále jsou zvířat ustájena ve třech dřevěných stájích na kraji pastvin.

4)       Každý z šesti boxů je možno využít jako individuální volné ustájení pro jednoho koně i jako vazné ustájení pro koně dva. Boxy se využívají pro individuální volné ustájení koní (individuální péče, zdravotní stav, chování). Žlaby ani ve volném ustájení nutností nejsou, pokud je zajištěno, že krmivo nebude znečištěno (močí, výkaly). V každém boxu byla nádoba s vodou. Jádro se podává z donesené nádoby.

5)       Ano, rustikální plemena v Rolince jsou, těchto několik koní nezapočítáváme do požadavků na ustájení.

6)       Horší výživný stav vykazovali někteří starší jedinci, ale i chronicky nemocní koně nepříliš staří. Je zde např. kůň desetiletý, dušný, který je ve špatné výživné kondici a je zde klisna ve stáří 34 let, která je ve výživném stavu velmi dobrém. V žádném případě není hroší výživný stav u těchto několika zvířat způsoben nedostatkem krmiva, které se podává adlibitně, ale konstitučním založením koně, stářím či chronickým onemocněním. V chovu v Rolince je zajištěna veterinární péče (jednou až dvakrát týdně, koně jsou očkováni proti chřipce koní a proti tetanu, jsou odčervováni). Třikrát týdně je prováděno podkovářské ošetření a kontrola stavu kopyt.

7)       Zdravotní průkazy byly zkontrolovány. Stále chybí několik průkazů, které údajně byly silně poškozeny požárem. O ně má chovatelka požádáno, zatím je u koní s chybějícím zdravotním průkazem proveden pouze grafický popis koně. Koně, které má chovatelka v zařízení komerčně na ustájení, mají průkazy u svých majitelů. Byla poučena, že i od těchto koní průkazy mít musí. Zavázala se, že si je od majitelů vyžádá. S ohledem na tragickou a nepřehlednou situaci po požáru lze pochopit, že chovatelka zajišťovala prvotně péči o zvířata a o jejich ustájení a administrativní záležitosti šly do pozadí. Nic méně KVS uložila termín, do kterého musí být průkazy koně a evidence uvedena do řádného stavu. Pokud po této době nebude zajištěna náprava, KVS zahájí správní řízení.

 

Na závěr si dovolujeme malou poznámku: Když sledujeme úsilí obyvatel Křižan, Obecního úřadu Křižany, Krajského úřadu Libereckého kraje, čelných přestavitelů Libereckého kraje, dalších institucí i jednotlivců, jak pomoci zvířatům, zdá se nám, že Vámi zaslanými otázkami je sledováno něco zcela jiného. Nejsme si zcela jisti, zda také všem těm stěžovatelům, kteří se prezentují na webových stránkách ve věci Rolinky, jde o zvířata.

Při této příležitosti si Vás dovolujeme zeptat, co Váš časopis učinil pro koně v době po tragické události v Křižanech.

 

MVDr. Josef Král

Ředitel Krajské veterinární správy pro Liberecký kraj

Vyřizuje: Dr. Kušnieriková

 

O znění odpovědí si jistě každý udělá obrázek sám a není třeba jej nějak výrazně komentovat. Snad jen dvě věci.

 

V bodu č. 2 uvádí KVS informaci, že: „V době našich kontrol byl pro koně z pastvin přístup do stáje. U poníků, kteří byli na pastvině přes cestu a sami přístup do stáje v době naší první kontroly neměli, se stavěla dřevěná stáj, která je již nyní dobudována.“

Moje první podzimní návštěva v Rolince se uskutečnila až po první kontrole KVS. V té době byli ve výbězích, z nichž koně neměli přístup do stáje, nejen poníci (což mám fotograficky zdokumentováno), navíc se v té době dřevěná stáj ještě nestavěla...

 

Na závěr nemohu neodpovědět na vznesený dotaz KVS: „...co Váš časopis učinil pro koně v době po tragické události v Křižanech.“ - Kromě toho, že jsme s šéfredaktorkou našeho časopisu přijeli hned den po tragédii do Rolinky s materiální pomocí, okamžitě jsme zorganizovali kampaň na pomoc Rolince a to jak na webu, tak v našem časopise. I díky tomu dorazilo na účet Rolinky tolik peněz. Navíc jsme při námi pořádaném galavečeru Koně na Žofíně zorganizovali tombolu, jejíž výtěžek šel opět na konto Rolinky. Jednalo se tehdy zhruba o 25 tisíc korun.

Nabízí se mi tedy otázka, co učinila po tragické události v Křižanech Krajská veterinární správa v Liberci? Nabídla pomoc v rámci svých možností? Nabídla např. pomoc v administrativních záležitostech – např. uvedení zdravotních průkazů koní včas do pořádku, rady při budování nové stáje tak, aby splňovala co nejdříve minimální standardy, aby koně měli přístřešky ve výbězích ještě během horkých letních dnů apod.?

Rozhodně nám nejde o to, aby byla Rolinka nějakým způsobem postihována či sankcionována, naopak nám jde o to, aby se situace v ní nadále zlepšovala. Na druhou stranu považujeme za správné seznámit širokou veřejnost, která dohromady věnovala přes 2,5 milionu korun, s reálnou situací v tomto „koňském domově důchodců“. Tomu však nepřispěje skutečnost, že se KVS upozorněná na určité nedostatky bude před veřejností tvářit, že se vlastně nic nesprávného neděje, resp. nedělo.

 

Josef Malinovský, foto autor