Reakce na 1435929: Ano, jelikož jsme byli upozorněni na zneužití soukromých dat, diskuzi jsme do vyřešení odsunuli do neveřejného redakčního prostoru. Děkujeme za pochopení.

Zneužití osobních dat?? Jako ve smyslu 101/2000 Sb. ?

Reakce na 1436130: No nevím, indoši, tipla bych to ale spíš na §181 TrZ. Nebo kam spadá, když se někdo vydává za jiného a způsobí mu tím škodu... Jen hádám.

Reakce na 1436143: Aha, tak tady jsem doma, za to mě popotahují v jednom kuse :-D. § 181 (40/2009) myslím tady nikdo neporušil, protože nikdo nejspíš nesplnil odst.1 a odst.1a. To bych musel napsat "jsem Franta Vopršálek Budějovický a ...." a přitom nebýt Franta Vopršálek. Tady zatím na Frantu Vopršálka všichni poukazují. A i kdyby toto někdo napsal, není v myslím v silách Eqch (bez rejpání) ověřit že registrovaný uživatel není ten za koho se registroval, případná shoda jména není dostačující. A ještě by musel prokázat že mu byla způsobena škoda na základě této konkrétní informace a nikoliv že úbytek považovaný za škodu není způsobený jiným vlivem, například jeho měnící se odbornou pověstí. Dedikuje to spíše výklad podle §180, ale ten se vztahuje na výkon veřejné moci. Ale je určit jednodušší, ve světě kde k návodu na motorovou pilu je napsáno "nezastavujte běžící řetěz genitáliemi" protože si nějakej trouba ufik pindika a pak zažaloval výrobce za způsobení neplodnosti a vyhrál, smazat diskuzi, než se sáhodlouze handrkovat s nějakým ublíženým pseudojezdecem :-).

Reakce na 1436150: Četls to?

Reakce na 1436152: Naposledy v pátek. Nevím co tam přibylo za víkend, co tam bylo?. Ale stejně, rodné číslo tu asi nikdo neuvedl. Nebo ano?

Reakce na 1436156: To ne, ale umím si představit, že někdo psal jménem někoho, kým není. Ufff... ale fakt jen hádám. Páč mi s odstupem přijde, že kdyby byl autor tím, za koho se vydával, musel by bejt totálně sjetej, nebo něco podobnýho. Normálně u každýho křížku lítám do luftu a místy i opouštím prostředí, ale tohle fakt řvalo.

Reakce na 1436158: No drezůroval, drezůroval, koník poskočil, spadnul na blembák a pak to šel sepsat. Tomu se říká mechanickej rauš :-).

Reakce na 1436158: No Helo, to bylo první co mne při tom čtení napadlo..Že by na tom někteří z naší drezurní scény byly až tak..?? U..fff

Ježžíííššššš co tam bylo a za koho se to vydávalo????

Reakce na 1436167: No, uvidíme, co se z toho vyklube. Ale - koukejme občas, klube-li se ;-)

Reakce na 1436170: Tak já tomu teda nerozumím. Jestli si tam napsal někdo v rauši něco na sebe, tak si to napsal a zřejmě to chtěl zveřejnit. Jestli někdo napsal něco za někoho jiného, a je zřetelné že je to podvrh, tak bych to taky nechal. Pokud to není je podvrh a není to k poznání, tak jak kdo poznal že to je podvrh? A hlavně, proč mazat celou diskuzi? proč ne jenom ten jeden příspěvěk??

Reakce na 1436185: Anebo je ten uvedený důvod tak trochu zástupný.. aby byl pokoj od šťouralů. To by pak nebylo hezké.

Je pravda, že ta diskuze byla hodně kontroverzní, a tím, že došlo k jejímu smazání, vyvstává opravdu celá řada otázek, možná i zbytečně.... Šlo tedy o to, že celá diskuze byla založena na podvodu?...., protože pokud se jednalo pouze o poslední příspěvky (z nichž jsem četla před smazáním jen jeden), tak nechápu, proč byla diskuze smazána celá (?). Některé názory byly velmi zajímavé (a přitom se netýkaly konkrétních lidí), stejně jako celý vývoj diskuze, a daná problematika je velmi aktuální/horká :).... Za mě: "Je to škoda, že byly tyto příspěvky smazány."

Reakce na 1436194: Kontroverzní myslím nebyla. Byla jako ostatní tady - každý měl svoji pravdu. A opravdu nevidím způsob jak na webu, kde ten kdo chce přispět do diskuze se musí zeragistrovat, lze zneužít "soukromých" dat. Pokud k tomu opravdu došlo, tak to je pouze a výhradně podle zákona 101 a nijak jinak. V tom případě není žádný důvod mazat celou diskuzi a ne pouze inkriminovaný příspěvek. Ten důvod je celkově dosti ujetý. Když v jiné diskuzi jeden trumbera, co si chtěl hrát na novináře, zveřejnil opravdu citlivá data o konkrétní osobě, tak to redakce Eqch nechala být, a zřejmě by se to dalo dohledat ještě teď. Ostatně s tím se naskýtá otázka, jak Eqch nakládá s osobními údaji podle shromažďovanými podle zákona 101. Velká většina registrovaných zřejmě některý z těch údajů uvedla ;-).

Reakce na 1436194: Kontroverzní myslím nebyla. Byla jako ostatní tady - každý měl svoji pravdu. A opravdu nevidím způsob jak na webu, kde ten kdo chce přispět do diskuze se musí zeragistrovat, lze zneužít "soukromých" dat. Pokud k tomu opravdu došlo, tak to je pouze a výhradně podle zákona 101 a nijak jinak. V tom případě není žádný důvod mazat celou diskuzi a ne pouze inkriminovaný příspěvek. Ten důvod je celkově dosti ujetý. Když v jiné diskuzi jeden trumbera, co si chtěl hrát na novináře, zveřejnil opravdu citlivá data o konkrétní osobě, tak to redakce Eqch nechala být, a zřejmě by se to dalo dohledat ještě teď. Ostatně s tím se naskýtá otázka, jak Eqch nakládá s osobními údaji shromažďovanými podle zákona 101. Velká většina registrovaných zřejmě některý z těch údajů uvedla ;-).

Z toho Eqch se fakt picnu. Napíšu, jednou kliknu na "Uložit" a je to tu dvakrát. To je na vyhlášení nějaké sbírky, aby se Eqch mohl přestěhovat na kloudný server :-(

Registrováno u Úřadu na ochranu osobních údajů pod reg. číslem 00037377.

Nebudu do toho příliš rejpat. Ale, nakládání s daty je něco jiného než číslo oznámení, když se už tedy jedná o zveřejnění "soukromých" dat. To předpokládá, když kvůli tomu byla stažena celá diskuse, že data unikla z databáze, a ne že je sem někdo napsal. Pokud unikla z databáze je to průser. Pokud někdo smazal diskuzi jen proto že se mu zdálo že někdo cosi zneužil, je to taky průser. Před několika lety jeden člověk od koní (co to s koněma umí) poznamenal "Equichannel? to je ten tendeční bulvárek?". Bylo by smutné kdyby měl, i s odstupem času, pravdu.

Reakce na 1436284: Ale je určit jednodušší, ve světě kde k návodu na motorovou pilu je napsáno "nezastavujte běžící řetěz genitáliemi" protože si nějakej trouba ufik pindika a pak zažaloval výrobce za způsobení neplodnosti a vyhrál, smazat diskuzi, než se sáhodlouze handrkovat s nějakým ublíženým pseudojezdecem :-). Tento úryvek tvého příspěvku mě nasměroval na pravou cestu. A navíc EQCH je přeci jenom servrem o jezdectví a koních. Ta diskuze svým SM podtextem skutečně zapadala do jiné kategorie webových stránek. Byla by to špatná reklama pro EQCH, kdyby pomáhal prezentovat podobné záležitosti široké veřejnosti. I jako vysvětlení pro postup redakce se mi to zdá přijatelnější..... Divim se, že smazaných diskuzí není daleko víc.

Reakce na 1436295: Ale tento citovaný odstaven nebyl tím důvodem pro smazání celé diskuze, že ne?. Pokud mi čas neubíhá pozadu, tak to byla až reakce na smazání celé diskuse. Nechápu tedy přesně, jaký má tvůj text souvislost se smazáním celé diskuse, a nikoliv jednoho závadného příspěvku, jak by bylo logické a mnohokrát zde provedené.

Reakce na 1436296: aaaaaaaaaaaaachchch JO! Máš určitě pravdu, jen ti nerozumim. My o´main...

Reakce na 1436299: Tak znova a polopatě: smazat celou diskuzi je hloupost. Stačí smazat konkrétní protizákonný příspěvek. Leda že by každý příspěvěk v té diskuzi byl protizákonný. Jestli ovšem tedy není protizákonný celý tenhle web (sakra, nepřipojila se redakce k tý dohodě?) Už tomu rozumíš???

Reakce na 1436301: aha. Tak to s tebou úplně nesouhlsim. Ale chápu.

Jenže z naší databáze nic neuniklo, už spekuluješ a začínáš šířit velmi nepříjemné, neoprávněné fámy. Stop takové diskuzi a dohadům, prosím.

Z naší strany bylo v tuto chvíli vše řečeno, uzavírám diskuzi.