Překládáme vám proto dopisy tazatelky Ivety Koukalové a také reakci všestrannostní komise, které tímto velice děkujeme za její vyjádření k tomuto problému.

Diskusi o volbě Oswalda coby Koně roku 2009 na webu všestrannosti najdete na stránkách http://www.vsestrannost.cz/ > diskuse > v ní je první příspěvek k tématu Oswald pod datem 03.03.2010.

Začněme dopisem, který redakci Equichannel.cz zaslala paní Iveta Koukalová:

Nejlepší kůň roku 2009 versus rozhodnutí Komise všestrannosti

Výsledky hodnocení „Kůň roku 2009", tak, jak byly vyhlášeny během slavnostního plesu v Humpolci 20. 2. 2010, zavdávají po bližším zkoumání příležitost k pochybnostem o kritériích, na základě kterých tato soutěž za rok 2009 proběhla. Tato kritéria, stejně jako finální výsledky, byla sice zveřejněna na www.equichannel.cz, nicméně byla odtamtud vzápětí stažena a od té doby nebyly oficiální výsledky, stejně jako mechanismus, dle jakého k nim komise všestrannosti v čele s Ing. Antonínem Klauzem dospěla, nijak přístupné širší veřejnosti.

Vzhledem k těmto faktům jsem se začala o tuto záležitost blíže zajímat a po rozběhnuvší se diskuzi na www.vsestrannost.cz jsem emailem oslovila členy Komise všestrannosti s žádostí o osvětlení postupu, na základě kterého Komise všestrannosti rozhodla tak, jak rozhodla. Vedle manažera komise byli osloveni: Daniela Diringerová, Jaroslav Grodl, Zdeněk Ságl a Ludmila Šedá, všichni výše jmenovaní na emailových adresách poskytnutých prostřednictvím www.vsetrannost.cz . Tento přístup jsem zvolila především vzhledem k tomu, že na výše zmiňovanou diskuzi nikdo z Komise všestrannosti nereagoval, a i přes četné dotazy této věci se týkající nebylo zveřejněno hodnocení, žebříčky, a ani oficiální stanovisko Komise všestrannosti k této problematice.

Má emailová žádost se týkala především postupu při sestavování žebříčku „Koně roku 2009" a způsobu hodnocení jednotlivých koní, na základě kterého byl Koněm roku 2009 oficiálně vyhlášen právě kůň Oswald, jenž byl v r. 2009 ježděn p. Miloslavem Příhodou. Odpovědi se ujala pí. Diringerová, nicméně v kopii její reakce byli uvedeni všichni výše zmínění členové Komise všestrannosti, není tedy pochyb o tom, že obsah naší vzájemné emailové konverzace byl přístupný i ostatním členům.

Odpověď na můj dotaz primárně obsahovala informaci, že hodnocení mělo být dle původních plánů zpracováno pomocí programu Gallop, nicméně generální sekretář ČJF, Ing. František Lomský, sdělil Komisi všestrannosti, že tento program není schopen žebříčky zpracovat. Na základě této informace komise odsouhlasila pro výpočet žebříčku za r. 2009 použití Tabulky pro hodnocení všestrannosti, který používá ČJF a Ústřední evidence chovu koní Slatiňany pro vydání Přehledu o sportovních koních za daný rok. Zmíněná tabulka je veřejně přístupným dokumentem na www.vsestrannost.cz . Zároveň mi bylo sděleno, že výsledky byly zpracovány na základě bodového hodnocení za všechny dokončené soutěže z dané tabulky, nedokončené soutěže nebyly do hodnocení zahrnuty a žebříček byl sestaven dle celkového počtu získaných bodů. Pro vyhodnocení žebříčku koní byl použit průměr dosažených bodů, protože je to dle názoru Komise všestrannosti spravedlivější kritérium, hlavně z toho důvodu, že koně startující v soutěžích ST a T neabsolvují tolik závodů jako koně startující v soutěžích kategorie Z, ZL a L (sic!!!).

Je všeobecně známo, že parkurové a drezurní jezdce a koně hodnotí taktéž široká jezdecká veřejnost, přičemž její hodnocení je nezřídka v kontrastu s tabulkovým hodnocením a náhledem oficiálních činovníků. Pí. Diringerová ve své odpovědi uvedla, že Komise všestrannosti připravuje také možnost hodnocení jezdců a koní na základě osobních preferencí jezdecké veřejnosti. Při této příležitosti jsem byla také požádána o pomoc s přípravou tohoto typu hodnocení a shánění sponzorů, kteří by tuto případně nově zavedenou kategorii předběžně nazvanou jako „Tip veřejnosti" finančně zastřešili. Zhodnocení pravého důvodu této nabídky nechávám na rozvaze každého čtenáře, leč osobně se těžko bráním dojmu, že se jedná pouze o účelové zapojení mé osoby do celého procesu tak, aby se do budoucna zabránilo dalším všetečným otázkám z mé strany.

Na základě sdělených informací o způsobu hodnocení a použité metodice jsem si na oficiálním webu ČJF vyhledala výsledky tří koní, konkrétně Westwinds Diego, Oswald a Monarcha, kteří dle mého laického názoru patří ke špičce v ČR. Následně jsem si s pomocí Přehledu o sportovních koních sama vypočítala údaje, které by dle popsané metodiky hodnocení měly být shodné s výpočtem Komise. Dle mých výpočtů vycházejí hodnoty výše zmiňovaných koní následovně: Westwinds Diego - 19,8 bodů, Oswald - 15,2 bodů, Monarcha - 20,75 bodů. Vzhledem k této překvapivé skutečnosti jsem opětovně oslovila všechny členy Komise s žádostí o vysvětlení tohoto faktu a případné další upřesnění způsobu výpočtu výsledků, na základě kterého Komise při svém rozhodování dospěla k Oswaldovi coby vítězi soutěže „Kůň roku 2009". Na tento dotaz reagovala pí. Ludmila Šedá, která ovšem ve své odpovědi opět nijak požadované informace neupřesnila - její odpověď se soustředila pouze na zjištění podrobnějších údajů o mé osobě. Pí. Šedá si zjistila, že mé jméno nefiguruje v žádné z disciplín jezdeckého sportu, ani v oficiálních funkcích, a dle svého vyjádření si nechce dopisovat s anonymem.

Paní Šedá má správné informace - mé jméno se opravdu nevyskytuje v jakýchkoliv oficiálních dokumentech týkajících se jezdectví - jsem pouze rekreačním jezdcem a zároveň fanouškem jezdeckého sportu jak v oblasti parkuru, tak všestrannosti. Dle svých časových možností jezdecký sport sleduji a také se jako divák účastním závodů obou jezdeckých disciplín. V celé této cause vystupuji pouze coby nestranný fanoušek jezdeckého sportu a rozhodně není mým cílem snižovat zásluhy jednotlivých jezdců a koní. Především se mi jedná o zprůhlednění celé procedury vyhodnocování oficiálních výsledků Komisí všestrannosti a bližší nahlédnutí do problematiky. Mé časové vytížení bohužel neumožňuje aktivní účast na práci Komise všestrannosti, nehledě na fakt, že má odborná erudice není na takové úrovni, abych se mohla případně cítit být platným členem, který má možnost celou věc posunout na lepší úroveň. Zároveň jsem však přesvědčena, že se v jezdeckém sportu jistě pohybuje mnoho osobností, které tyto možnosti a znalosti mají, kterých se celá problematika dotýká daleko víc než mně, coby laika, a jejichž názor by mohl ke zkvalitnění práce Komise přispět neporovnatelně větší měrou. Je tedy s podivem, že Komise nabízí post této důležitosti člověku, který se v jezdeckém sportu pohybuje pouze coby laik a spíš neoslovila osobnosti např. z řad jezdců.

V návaznosti na mou odpověď mi byla pí. Šedou nabídnuta osobní schůzka, kterou dle jejího vyjádření „jistě neodmítnu". Tato nabídka mě pouze utvrdila v mém názoru na celou záležitost - tedy že preferovaným cílem je: 1/ zjistit o koho se jedná a 2/ jakým způsobem ho umlčet. Trvala jsem tedy nadále na tom, že není třeba se kvůli této záležitosti osobně setkávat, když je možno vše osvětlit pouze prostřednictvím jednoho emailu, na který marně čekám od začátku mého angažmá v této cause. Emailu, který by v několika málo větách celou problematiku zprůhlednil a umožnil tak jezdecké veřejnosti nahlédnout do mechanismů, na základě kterých se Komise všestrannosti rozhoduje. Jasné a jednoznačné vyjádření Komise by dle mého názoru jen přispělo k upevnění důvěry jezdců i veřejnosti v Komisi a všeobecnou platnost, obhajitelnost a transparentnost jejích rozhodnutí.

Jako poslední se do výše popsané konverzace zapojil Ing. Antonín Klauz, který se stejně jako pí. Šedá nevyjádřil k problematice samotné, ale pouze zopakoval nabídku osobního setkání, které by dle jeho názoru bylo ku prospěchu lepší informovanosti a využití všech mých dobrých námětů pro rozvoj disciplíny, a ujistil mě o faktu, že je „Komise všestrannosti přístupna každému, kdo chce všestrannosti pomoci, třeba i oprávněnou kritikou".

Cílem celého článku, v jehož závěru se právě nacházíte, není znevažovat práci lidí zapojených do vedení jezdeckého sportu, či snad upírat úspěchy jednotlivým jezdcům a koním. Chci jen upozornit na neproniknutelnou bariéru bránící člověku mimo oficiální struktury odkrýt mechanismus rozhodování Komise všestrannosti a tento zprůhlednit.

Nechávám tedy na každém z Vás, jaký názor si po přečtení tohoto článku utvoříte a jak s informacemi v něm obsaženými naložíte. Zároveň také doufám, že tento článek nezůstane Komisí všestrannosti nepovšimnut a bude zveřejněno její oficiální vyjádření, které konečně celou záležitost dostatečně srozumitelně rozkryje a objasní. Věřím, že tento text obsahuje otázky, jejichž zodpovězení očekávám nejen já a odpovědi na ně budou přínosem pro jezdecký sport, jeho fanoušky a v neposlední řadě také aktivní jezdce.

Iveta Koukalová
fanoušek jezdeckého sportu

 

Tento dopis redakce Equichannelu zaslala emailem všem členům komise všestrannosti, kteří nám "mailem" paní Ludmily Šedé laskavě zaslali následující odpověď:

Reakce komise všestrannosti na dopis pí. Koukalové

Vážená paní Koukalová,

obrátila se na nás MVDr. Dominika Švehlová za redakci www.Equichannel.cz a zaslala nám Váš dopis „Nejlepší kůň roku 2009 versus rozhodnutí Komise všestrannosti".

Je až s podivem kolik energie a iniciativy věnujete zdůvodnění rozhodnutí komise ohledně vyhlášení koně Oswald Koněm roku 2009 ve všestrannosti. Již od začátku března 2010 jsme Vám několikrát vysvětlovali postup komise, bohužel bez adekvátní odezvy z Vaší strany. Pro lepší informovanost a vyslechnutí i Vašich návrhů na jiný způsob hodnocení jsme měli snahu spojit se s Vámi osobně nebo alespoň telefonicky. Bohužel z Vaší strany není zájem o žádný kontakt. Protože Vaši osobu nezná nikdo z oslovených jezdců, majitelů, sponzorů a činovníků ani jako rekreačního jezdce nebo diváka (i když jste nám sdělila, že jste se zúčastnila galavečera všestrannosti v Humpolci) a e-mailovou adresu máte vytvořenou pouze účelově pro tuto korespondenci, dospěli jsme k názoru, že se Vám nejedná o problematiku hodnocení jezdců a koní ve všestrannosti, ale řešíte si tímto pouze svoji osobní averzi vůči koni či majiteli koně Oswalda, a to pod smyšleným jménem. Váš osobní názor Vám rozhodně nemíníme upírat, ale komunikovat jsme ochotni pouze s konkrétní osobou, nikoliv s e-mailovou adresou.

Vážená redakce EQUICHANNELU,

jak nám sdělila MVDr. Švehlová, nemáte na p. Koukalovou jiný kontakt, než e-mail, nikdy jste paní Koukalovou neviděli, ani s ní telefonicky nemluvili, přesto nás vyzýváte k reakci na její článek, který hodláte zveřejnit, s odůvodněním, že tyto informace jsou pro Vás velice zajímavé. Je smutné, že jakýkoliv anonym může prosazovat svoje osobní zájmy, kohokoliv urážet a kritizovat, napadat práci komise, a je ještě smutnější, že když mu toto nebylo umožněno na stránkách www.vsestrannost.cz, dostane k tomu prostor na stránkách Equichannelu.

Pozn.red.: vysvětlení najdete na konci článku.

Vážení čtenáři,

tak jak bylo již několikrát sděleno „p. Koukalové", pro výběr koně a jezdce neexistuje závazná směrnice ani pravidla, neboť se nejedná o soutěž. Koně a jezdce v jednotlivých kategoriích vybírá komise všestrannosti každoročně na základě výsledků a s přihlédnutím k jejich výkonnostnímu vzestupu. Pro výpočet výsledků jako za rok 2009 (výkonnostních žebříčků) měl být jako základ použít program Galop, který užívá ČJF na zpracování výsledků ze soutěží. Původně bylo přislíbeno, že tento program bude schopen vytvořit celkové žebříčky pro všechny disciplíny, ale před konce roku mám sekretář ČJF Ing. Lomský sdělil, že Galop žebříčky nezpracuje. Proto komise odsouhlasila pro výpočet žebříčků za rok 2009 použití tabulky pro hodnocení všestrannosti, kterou používá ČJF a Ústřední evidence chovu koní Slatiňany pro Přehled o sportovních koních za daný rok, ale upravené dle technických podmínek pravidel všestrannosti (v tabulce Slatiňan chybí např. stupeň ST) a dále upravené v koeficientech. Výsledky jsou samozřejmě rozdílné nejen z důvodu rozdílných hodnotících parametrů, ale i proto, že pro hodnocení Koně a jezdce roku jsou do výsledků zahrnuty i všechny starty v zahraničí i v národních soutěžích.

Vážení příznivci všestrannosti, budeme rádi, pokud od Vás obdržíme konkrétní návrhy na změny nejen ve způsobu hodnocení výkonnosti našich jezdců a koní, ale i podněty na změny či zlepšení pravidel, systému soutěží či dalších oblastí, které s disciplinou všestrannost souvisí. Všichni členové komise jsou Vám k dispozici prostřednictvím e-mailových adres, telefonu nebo k osobnímu jednání.
Kontakty na členy komise jsou uvedeny na stránkách www.cjf.cz nebo na www.vsestrannost.cz.

Členové komise všestrannosti ČJF

Jak je tedy vidět, hlavním problémem, jak jsme nakonec očekávali, nebude snaha někoho poškozovat druhé (ať tím, či oním směrem), ale spíše nedostatek komunikace, kterou, logicky, všichni členové ČJF od svých komisí očekávají. Proč se tedy celé situaci věnuje i Equichannel a proč vůbec dává prostor "takovým příspěvkům"?

Není nám zcela jasné, proč se komise diví našemu zájmu, když nám sama nejdříve zaslala (chybné) žebříčky ke zveřejnění, poté je nechala stáhnout "že je v nich nějaká chyba" s dodatkem odesílatele "Měl by mi dodat správné. Poté Vám je pošlu.", oficiální zdůvodnění pro čtenáře jsme ale nedostali a žádné jiné žebříčky již také nepřišly.

Z našeho pohledu je tedy věc nedokončená a neuzavřená. A to i přesto, že jinak naše dlouholetá spolupráce s komisí všestrannosti funguje již mnoho let na sto procent a vždy jsme si vycházeli oboustranně velmi vstříc. Jsme tedy rádi, že komise zareagovala a vyzývá čtenáře ke spolupráci. Členové ČJF by se tedy měli skutečně aktivně účastnit a "své" komisi a disciplíně tak pomáhat.

Podle našeho názoru je důležité a nutné, aby všechny komise České jezdecké federace otevřeně komunikovaly s veřejností, a to nejen svými členy, ale s každým, kdo vznese veřejně a oficiálně svůj dotaz. Také se nedomníváme, že je problém říci "přepočítal jsem něco špatně, posílám opravené". Rozhodně nehledáme v cizích činech apriori zlé úmysly a věříme, že se dá celá záležitost jednoduše vysvětlit. Proto jsme se nakonec rozhodli dát oběma stranám prostor k vyjádření. Vaše názory či postřehy k tématu jsou pod článkem samozřejmě vítány také.

Žebříček původní můžete najít zde.