Poznámky k odpovědi JUDr. Staňka

27. 11. 2000 Mgr. Jana Jandusová

Vážená redakce Jezdectví, v listopadovém čísle Jezdectví jste uveřejnili mou reakci na článek JUDr. Ing. J. Staňka CSc. o obecném užívání lesů i s odpovědí dr. Staňka. Domnívám se však, že jeho článek není odpovědí na otázky, kterých se můj dopis dotýká, a proto si dovolím k této jeho reakci několik poznámek.

Jestliže má být článek dr. Staňka odpovědí odborníka, pak si myslím, že jeho obsahem by měla být konkrétní a jasná reakce na mnou předložené názory. Tedy např. na mou námitku ohledně toho, čí praxe se ustálila na vymezení organizované nebo hromadné sportovní akce, by měl uvést z jakých faktů při uvedení tohoto vymezení vycházel. Např. zda má k dispozici rozhodnutí různých okresních úřadů, z nichž lze určitou praxi dovodit nebo zda ministerstvo zemědělství, jako nadřízený orgán státní správy lesů, vydalo pro okresní úřady metodický pokyn, ve kterém vymezuje, co mají organizovanou nebo hromadnou sportovní akcí rozumět, a který jsou okresní úřady povinny jako podřízené orgány aplikovat. Vzhledem k tomu, že ve svém původním článku dr. Staněk vyjadřuje v podstatě opačný názor na otázky, kterých se můj dopis týká, domnívám se, že by měl uvést všechna fakta, která mé názory mohou přesvědčivě vyvrátit. Podle mne však dr. Staněk nic takového neuvedl.

Pokud jde o další část mého dopisu, tj. vymezení organizované nebo hromadné sportovní akce, měl by dr. Staněk odůvodnit, z čeho vymezení organizované nebo hromadné sportovní akce v jeho článku vychází. Kromě holé věty, že je to i společná vyjížďka několika jezdců do lesa, by měl zveřejnit, jako on nebo okresní úřady, jejichž názor publikuje, definují organizovanou akci, hromadnou akci a sportovní akci. Jestliže by tyto definice byly známy, lze určit, zda je správný názor jeho (a okresních úřadů, jak tvrdí) nebo můj. Velmi mě potěší, pokud všechna tato fakta budou obsahem jeho další odpovědi.

Místo uvedení těchto konkrétních fakt však dr. Staněk ve své odpovědi pouze zmiňuje, že chystaná novela lesního zákona přinese nejspíš další regulaci pohybu po lese. Tato regulace se bude (podle jeho původního článku) vztahovat opět jak na jezdce na koních, tak na cyklisty a pěší turisty. Jde o to, že v lesích příměstských, lázeňských a v lesích se zvýšenou rekreační funkcí by měly být vyznačeny oddělené trasy pro jezdce na koních, cyklisty a pěší turisty. Já si však kladu otázku, zda je takové rozdělení vůbec nutné. Nikdy jsem se nesetkala s tím, že by docházelo ke kolizím mezi jezdci na koních, cyklisty a pěšími turisty, pokud jde o užívání lesních cest i cest mimo les. Ke kolizím dochází naopak mezi uživateli lesů (ať už je to jezdec, cyklista či pěší turista) a jejich vlastníky, nikoliv mezi jednotlivými kategoriemi uživatelů lesa! Domnívám se, že v těchto případech je třeba spíš uplatňovat normy slušného lidského chování než právní regulaci. Pro ilustraci: v pražské Stromovce se soustřeďují jak pěší (dokonce se psy), tak cyklisté a jezdci na koních. Ti všichni užívají cesty vedoucí Stromovkou , přesto jsem se nikdy nesetkala s tím, že by mezi nimi došlo ke kolizi.

Závěrem bych ráda poznamenala, že k zájmu o problematiku obecného užívání lesa mě nevede pouze fakt, že jsem rekreační jezdec, cyklista i pěší turista, ale hlavně zájem profesní - jsem právník a absolventka Právnické fakulty University Karlovy v Praze.

S pozdravem

Mgr. Jana Jandusová

Koně a zákon

Podobné články